Дело № 2-65/2026

24RS0041-01-2024-003303-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агальцевой А6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Агальцева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 340000 рублей, неустойку в размере 340000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, неустойку с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы 269133 рублей 01 копейки, штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм, судебные расходы в размере 20000 рублей.

С учетом уточнения требований, просила взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховое возмещение в размере 492120,98 руб., расторгнуть кредитный договор с ПАО «Сбербанк», взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, взыскать неустойку в размере 492120,98 руб. взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, взыскать неустойку в размере 1% со следующего дня со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 20000 рублей

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2022 года между Агальцевой А.И. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере 70000 рублей, сроком на 16 месяцев с даты заключения. 2 августа 2022 года между Агальцевой А.И. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу выдан кредит 340232 рублей 49 копеек сроком на 43 месяца одновременно с которым заключен договор страхования с ООО «Сбербанк Страхование жизни» на участие в программе страхования У «Защита жизни и здоровья заемщика». Среди рисков по данной программе застрахованы наступление инвалидности 1 или 2 группы. С ноября 2022 года здоровье истца ухудшилось. 5 марта 2024 года Агальцевой А.И. установлена 1 группа инвалидности вследствие диагноза Z. ООО «Сбербанк Страхование жизни» отказано Агальцевой А.И. в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В судебное заседание истец Агальцева А.И. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Парсанова Е.В. пояснила, что требования о расторжении кредитного договора рассмотрены иным судебным актом.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска гражданское дело в части требований о расторжении кредитного договора от 2 августа 2022 года прекращено.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из материалов и дела и установлено в судебном заседании, 15 мая 2022 года между Агальцевой А.И. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере 70 000 рублей, сроком на 16 месяцев с даты заключения.

2 августа 2022 года между Агальцевой А.И. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу выдан кредит 340 232 рублей 49 копеек сроком на 43 месяца одновременно с которым заключен договор страхования с ООО «Сбербанк Страхование жизни» на участие в программе страхования У «Защита жизни и здоровья заемщика».

Из заявления на участие в Программе страхования У «Защита жизни и здоровья заемщика» следует, что ознакомлена с памяткой, Условиями участия в Программе страхования, которые применяются для лиц, подписавших заявление на участие в Программе страхования, начиная с 30 июня 2022 года.

Согласно п. 4.2 заявления, по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается в размере 340232,19 руб., согласно п. 2 срок действия договора страхования составляет 43 месяца с даты внесения платы за участие.

Выгодоприобретателем по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является банк в размере непогашенной на дату возникновения страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (п. 6 заявления).

Условиями участия в Программе страхования У «Защита жизни и здоровья заемщика» (ред. с 30.06.2022 г) (далее Условия) установлено, что не являются страховыми случаями (исключения из страхования) установление инвалидности 1 или 2 группы по причине следующих заболеваний, диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участием в программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокада, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени (п. 3.3.5, т. 1 л.д. 197 оборот).

Согласно п. 3.6.4 Условий следует, что размер страховой выплаты по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» составляет 100 % страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица (указанной в п. 4.2 заявления).

Среди рисков по данной программе застрахованы наступление инвалидности 1 или 2 группы (п. 3.3.5 т.1 л.д. 197 оборот).

С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Агальцева А.И. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ У. 00.00.0000 года Агальцевой А.И. установлен диагноз функциональное Z.

00.00.0000 года Агальцевой А.И. открыт листок нетрудоспособности КМБ У.

С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Агальцева А.И. находилась на стационарном лечении с диагнозом хронический Z.

00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 12.01.2023г., 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года лист нетрудоспособности продлен.

ООО «Сбербанк Страхование жизни» отказало Агальцевой А.И. в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, что подтверждается ответами от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года

Из медицинской карты больного Агальцевой А.И. следует, что первичное упоминание диагноза Z упоминается 26.01.2023 г., из выписки следует, что пациентка поступила с жалобами в ноябре 2022 года.

00.00.0000 года Агальцевой А.И. установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2023 У.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.09.2025 г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы У, проведенной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации, назначенной определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2025 года, основанием для установления Агальцевой А.И. первой группы инвалидности являлась совокупность стойких, значительно выраженных функций организма, обусловленных Z. Причиной заболеваний, приведших к инвалидности, является Z. Периодом возникновения Z, как сформировавшегося состояния, следует считать декабрь 2022 года. Объективные признаки наличия цирроза выявлены 01.12.2022 г. Впервые истцу выставлен предположительный диагноз Z 09.10.2023 г. Окончательный клинический диагноз «Z выставлен 05.03.2024 г., что послужило непосредственным основанием для направления на МСЭ (ответы на вопрос 1 и 2).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение наступление страхового случая - установление Агальцевой А.И. инвалидности 1 группы в период действия договора страхования, учитывая заключение судебной экспертизы, содержание медицинских документов о дате первичного установления истцу диагноза, на основании которого установлена инвалидность, руководствуясь положениями договора страхования, ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.03.2026 г. - 289603, 30 руб., также подлежат взысканию страховое возмещение с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Агальцевой А.И. в размере 50629,19 руб. (разница между кредитной задолженностью и суммой страхового возмещения).

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с 14.03.2024 по 04.03.2026 г. и с 04.03.2026 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 340 232 рублей 40 копеек, суд полагает данное требование частичному удовлетворению в размере страхового возмещения - 340 232 рублей 49 копеек, в остальной части требований о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признал подлежащими частичному удовлетворению требования Агальцевой А.И. к ответчику о компенсации морального вреда, определяя размер которой в сумме 50 000 руб., в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ в должной мере учел требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца вследствие нарушения страховщиком его прав и законных интересов потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 365232,49 руб. ((340232,49 + 340232,49 + 50 000)*50%), оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Требования о возмещении истцу судебных расходов в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в части расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, поскольку истцом понесены расходы на составление искового заявления, составление уточненного искового заявления.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 656 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 13956,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агальцевой А7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 289 603 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в пользу Агальцевой А8 страховое возмещение в размере 50629 рублей 19 копеек, неустойку в размере 340 232 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 365 232 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 20000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13956,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.