№ 2-7310/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Абраменок П.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 16 января 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак У, под управлением Рузибоева Д.Р., который допустил столкновение в автомобилями Ягуар, государственный регистрационный знак У, под управлением Виникевича П.А.. Toyota, государственный регистрационный знак У, под его управлением, и автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак У, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения и стоимость ремонта автомобиля составила 568 800 руб., страховой компанией было выплачено страховое возмещении в размере 265900 руб Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 315 927 руб., судебные расходы в размере 19 227 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Тимошенко А.М., действующий на основании доверенности от 29 февраля 2024 года, не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав административный материал и материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2024 года Рузибоев Д.Р., управляя принадлежащим ему автомобилем Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак У, двигался по Х, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак У, под управлением Абраменок П.В., двигающемуся по Х, с его последующим столкновением с автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак У, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2024 года, справкой о ДТП от 16 января 2024 года, объяснениями от 16 января 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения от 16 января 2024 года.

В результате ДТП, согласно акту осмотра транспортного средства от 09 марта 2024 года, экспертному заключению ООО «ЭКЦ Маршал» № 09/03
24 от 16 марта 2024 года, автомобилю истца Toyota, государственный регистрационный знак М 497 СВ 124, были причинены значительные технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 568 600 руб., которая не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По правилам ч. 1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Согаз», что подтверждается страховым полисом ТТТ № 7051099447.

Согласно материалам дела, истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков, в результате чего ДТП от 16 января 2024 года признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 265900 руб.

Исходя из общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 568 600 руб., размера страхового возмещений в сумме 265 900 руб., сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу Абраменок П.В., составляет 302 700 руб., из расчета: 568 600 руб. – 265 900 руб.

Принимая во внимание, что ущерб причинен ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на Рузибоева Д.Р. и подлежит взысканию в размере 302 700 руб.

Кроме того, истцом были понесены убытки на услуги эвакуатора в размере 6000 руб., что подтверждается чеком от 16 января 2024 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 227 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17 марта 2024 года, чеком по операции от 19 июня 2024 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 227 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А2 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 302700 рублей, убытки в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 13227 рублей, а всего взыскать 321 927 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 17 декабря 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.