№ 2-501/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А4 (А12) А4 и признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, включении транспортного средства в наследственную массу, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что она является дочерью А3, умершего 00.00.0000 года, после смерти которого она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей стало известно о том, что после смерти наследодателя транспортное средство «Chevrolet Niva» зарегистрировано на имя А4 – второй дочери наследодателя. Считает, что А3 договор купли-продажи не подписывал, сделку по отчуждению имущества не совершал. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Chevrolet Niva», заключенный 13 октября 2022 года между А3 и А4, включить автомобиль в наследственную массу, взыскать с А4 в ее пользу стоимость 1/3 доли транспортного средства в размере 181535,66 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель А11, действующая на основании доверенности от 15 февраля 2024 года, уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика А9, действующая на основании доверенности от 27 апреля 2023 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ следует, что наследниками по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя, призываются к наследованию в первой очереди и наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года умер А3, свидетельством о смерти III-БА У от 00.00.0000 года.

Из материалов наследственного дела У следует, что к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти А3 к нотариусу обратились А2 (дочь), А4 (дочь), А8 (сын).

В ходе судебного разбирательства установлено, что А3 на праве собственности принадлежал автомобиль Chevrolet Niva 212300-55 VIN X 9L212300E0540816, 2014 года выпуска, г/н У, который в состав наследственного имущества не вошел, поскольку согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» от 28 февраля 2023 года, был отчужден А3 А4, которая в свою очередь продала его А10, что подтверждается договором купли-продажи от 00.00.0000 года

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих волеизъявление А3 при жизни на продажу автомобиля А4 и фактического заключения договора купли-продажи в ходе судебного разбирательства не представлено.

Напротив, как следует из заключения почерковедческой экспертизы № 96 от 01 февраля 2022 года, проведенной экспертом отделения экспертно-криминалистических экспертиз ЭКО МУ МВД России «Красноярское» в рамках уголовного дела по факту мошенничества, согласно которому запись «А3» в договоре купли-продажи транспортного средства от 13 октября 2022 года выполнена не А3, а иным лицом, подпись от имени А3 в договоре купли-продажи транспортного средства от 13 октября 2022 года выполнена не А3, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Сделанные на основе исследования выводы являются ясными и обоснованными, исследование проведено с учетом оригиналов документов, содержащих образцы почерка А3

Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Разрешая требования истца о включении транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55 в наследственную массу, суд учитывает то, что, приняв в установленный законом срок часть наследственного имущества, А2 считается принявшей все наследство после умершего А3, в том числе и автомобиль Chevrolet Niva 212300-55, при этом, поскольку спорный автомобиль отчужден третьему лицу, он не может быть включен в наследственную массу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость причитающейся А2 1/3 доли в указанном наследственном имуществе.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварком-Сибирь» № 01-55-12/2024 от 29 ноября 2024 года, стоимость автомобиля Chevrolet Niva 212300-55 VIN X 9L212300E0540816, 2014 года выпуска, г/н У, по состоянию на 07 ноября 2022 года составляет 544607 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

Признавая вышеуказанную сделку недействительной, учитывая наличие трех наследников первой очереди, суд считает необходимым взыскать с А4 в пользу А2 денежные средства в размере 181535,66 руб., из расчета: 544607 руб./3, в качестве возмещения при невозможности возвратить полученное по недействительной сделке в натуре.

Доводы А4 о том, что на момент приобретения ею автомобиля он был не исправен, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств ее доводов. Заказ-наряд, представленный ответчиком в подтверждение неисправности автомобиля при отсутствии иных объективных доказательств не может служить безусловным доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55 VIN X 9L212300E0540816 2014 года выпуска, г/н У, от 00.00.0000 года, заключенный между А3 и А4.

Взыскать с А4 в пользу А2 денежную компенсацию за 1/3 долю в наследственном имуществе транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55 VIN X 9L212300E0540816 2014 года выпуска, г/н У, в размере 181535 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 18 апреля 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.