Дело №2а-440/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Гончаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамедова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Ларионовой М.И., УФССП России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хамедов А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что ему 30 января 2019 года стало известно о том, что с его расчетного счета ПАО Сбербанк России судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району была взыскана сумма в размере 10 рублей, впоследствии 790 рублей по исполнительному производству № 53206/19/24017-ИП от 21.01.2019 года, по основанию: штраф ГИБДД. О данному производстве ему ничего не известно, штрафы ГИБДД у него отсутствуют, поэтому полагает, что указанная сумма с него взыскана незаконно, равно как и возбуждено исполнительное производство. При этом, он оплатил штраф в размере 420 рублей 04 ноября 2018 года по постановлению 18810024190002631542 от 04 ноября 2018 года, то есть до принятия решения административным органом о направлении копии указанного постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Таким образом, исполненное в добровольном порядке постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано исполнительным документом, то обстоятельство, что административный орган не убедился в том, что штраф по постановлению о привлечении к административной ответственности действительно не уплачен и требуется принудительное исполнение этого взыскания, не может являться основанием для повторного взыскания с заявителя суммы уже оплаченного административного штрафа. Просит признать незаконным действия уполномоченного должностного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю по изготовлению и направлению второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении 18810024160002631542 от 04.11.2018 года судебному приставу-исполнителю; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ларионовой М.И. по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № 53206/19/24017-ИП от 21.01.2019 года; признать бездействие пристава Ларионовой М.И. по невыполнению требований положений п. 4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по окончанию исполнительного производства № 53206/19/240107-ИП от 21.01.2019 года незаконным; взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в его пользу 800 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Красноярское».

Административный истец Хамедов А.А. и его представитель, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

Представитель административного ответчика – МУ МВД России «Красноярское» Гончаренко А.В., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указал, что согласно имеющейся информации в системе ГИБДД следует, что Хамедов А.А. 04.11.2018 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Информации об оплате данного штрафа Хамедовым А.А. в системе не имеется. В связи с тем, что информации об оплате административного штрафа с Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах не имелось, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ 17.01.2019 года второй экземпляр постановления об административном правонарушении направлен в службу судебных приставов- исполнителей. В связи с чем, 30.01.2019 года судебным приставом-исполнителем исполнено постановление об административном правонарушении. Поскольку сведения об оплате административных штрафов, наложенных за административные правонарушения в области дорожного движения, поступают в информационные ресурсы МВД России только через ГИС ГМП, информация об оплате не отображается при проверке по базам данных Госавтоинспекции. Полагает, что действия должностных лиц МУ МВД России «Красноярское»№ и УФССП России по Красноярскому краю законные и обоснованные. Хамедов А.А. мог обратится к судебному приставу-исполнителю с квитанцией об оплате административного штрафа, однако Хамедов А.А. данным правом не воспользовался. Также он мог обратится в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возврате уплаченного административного штрафа и оригиналом платежного документа с указанием уникального идентификационного платежа. Просит в удовлетворении административным исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Ларионова М.И., в судебное заседание, после объявленного перерыва, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ранее представили отзыв согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав. что 21 января 2019 года в ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району поступило постановление № 18810124181130887226 от 30.01.2019 года, выданное Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», на основании которого судебным приставом-исполнителем 21 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № 53206/19/24017-ИП, направлены необходимые запросы. 29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк. 30 января 2019 года на депозитный счет поступили денежные средства в размере 10 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2184 от 30.01.2019 года; 01 февраля 2019 года на депозитный счет поступили денежные средства в размере 790 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12274 от 01.02.2019 года. 04 февраля 2019 года денежные средства в размере 10 рублей перечислены взыскателю, 06 февраля 2019 года денежные средства в размере 790 рублей перечислены взыскателю: Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банк. 07 февраля 2019 года исполнительное производство окончено. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника простым почтовым отправлением, поскольку ни законодательством, ни Инструкцией по делопроизводству не предусмотрено направление корреспонденции заказной почтой с уведомлением. Также полагает, что Хамедов А.А. имел возможность оплатить штраф в установленный законодательством срок, поскольку постановление было получено им лично.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.

29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства № 53206/19/24017-ИП, 21 января 2019 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810024160002631542 от 04 ноября 2018 года (л.д. 26) в отношении Хамедова А.А., возбуждено исполнительное производство № 53206/19/24017-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей в пользу Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 23-25).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Хамедова А.А. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 21 января 2019 года.

21, 22 января, 04 февраля судебным приставом-исполнителем Ларионовой М.И. были направлены необходимые запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе (л.д. 14-15).

23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельновскому району УФССП России по Красноярскому краю Ларионовой М.И. в отношении Хамедова А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 21-22).

29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельновскому району УФССП России по Красноярскому краю Ларионовой М.И. в отношении Хамедова А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19-20).

30 января 2019 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 10 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2184 от 30.01.2019 года; 01 февраля 2019 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 790 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12274 от 01.02.2019 года, а также выпиской по счету административного истца.

04 февраля 2019 года денежные средства в размере 10 рублей, 06 февраля 2019 года денежные средства в размере 790 рублей перечислены взыскателю: Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

05 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельновскому району УФССП России по Красноярскому краю Ларионовой М.И. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС Хамедова А.А. (л.д. 17-18).

07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельновскому району УФССП России по Красноярскому краю Ларионовой М.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 16).

Вместе с тем, как следует из чека об оплате (л.д. 28), выписке Сбербанка, пол запросу суда, со счета Шульгиной Е.С. 04 ноября 2018 года в счет оплаты штрафа по постановлению 18810024160002631542 от 04 ноября 2018 года в отношении Хамедова А.А. были списаны денежные средства в размере 400 рублей.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, суд полагает, что исковые требования Хамедова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Так, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 18810024160002631542 от 04 ноября 2018 года в отношении Хамедова А.А., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 53206/19/24017-ИП соответствует установленным Законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, не имелось, данный исполнительный документ содержит все необходимые реквизиты.

Таким образом, исполнительное производство № 53206/19/24017-ИП было возбуждено на законных основаниях, в настоящее время окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение. Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Однако, из материалов дела следует, что сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» посредством электронного документооборота в адрес ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району направлено для исполнения (взыскания штрафа в размере 800 рублей) постановление № 18810024160002631542 от 04 ноября 2018 года, тогда как штраф Хамедовым А.А. уже был уплачен в размере 400 рублей (пятидесяти процентов) 04 ноября 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий МУ МВД России «Красноярское», выразившихся в направлении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району для принудительного взыскания постановления по делу об административном правонарушении № 18810024160002631542 от 04 ноября 2018 года.

В связи с тем, что денежные средства, взысканные по исполнительному производству административному истцу до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что в качестве восстановительной меры нарушенного права административного истца, с МУ МВД России «Красноярское» в пользу Хамедова А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 800 рублей.

Оснований для удовлетворения административного иска в части требования о признании незаконными действий ГУ МВД России по Красноярскому краю, не имеется, поскольку в данном случае ГУ МВД России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Полк ДПС ГИБДД является структурным подразделением МУ МВД России «Красноярское».

Кроме того, поскольку каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельновскому району УФССП России по Красноярскому краю Ларионовой М.И. в рамках исполнительного производства № 53206/19/24017-ИП нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное полное исполнение требований исполнительного документа, доказательств, объективно подтверждающих незаконность вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств незаконности каких-либо действий (бездействия), произведенных в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца Хамедова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Хамедова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Ларионовой М.И., УФССП России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в направлении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району для принудительного взыскания постановления по делу об административном правонарушении № 18810024160002631542 от 04 ноября 2018 года.

Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в пользу Хамедова А.А. денежные средства в размере 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований требования Хамедова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко