Дело № 2-2276/2021

24RS0041-01-2020-006555-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Браво», ИП Кочергину Виктору Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «Браво», ИП Кочергину Виктору Владимировичу о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между А7 (Заказчиком) и ООО «Браво» (Исполнителем) был заключен Договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению корпусной мебели, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии п. 1.2 перечень и содержание предоставляемых Заказчику услуг определены в приложении №1 (спецификации).

Срок оказания услуг, согласно п. 1.4 до 25.04.2020 г.

В соответствии с п. 3.1 и 3 2 Договора стоимость услуг составляет 71900.00 рублей, из которых 50 000 рублей - предоплата.

Сумма предоплаты, в размере 50000.00 рублей, была облачна 31.03.2020 г. исполнителю путем перевода на организации «ALFА» (ИИ Кочергин Виктор Владимирович ИНН 246517755377), в спецификации Исполнитель сделал пометку о получении 50000,00 рублей. Таким образом, обязанность по предоплате была исполнена надлежащим образом.

По согласованию с ООО «Браво» была осуществлена доплата в размере 23000, рублей (пометка содержится в спецификации). Отдельно оплачивался монтаж в размере 2 990 рублей. Общая сумма составила 74890,00 рублей.

Монтаж мебели был осуществлен 04.05.2020 г. После монтажа были обнаружены многочисленные недостатки товара.

Акт приема передач до настоящего времени сторонами не подписан. Претензия заказчика об отказе от договора, о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполнил условия заключенного договора в отношении качества мебели, истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке: денежные средства уплаченные по договору в размере 74 890 руб., неустойку за не исполнение требований     потребителя в размере 74 890 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 20 000 руб. и составлению досудебной претензии 1 500 руб., почтовые расходы 205,91 руб., штраф.

В судебное заседание истец А1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ее представитель А8, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики представитель ООО «Браво», ИП Кочергин В.В. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 31 марта 2019 г. между А7 (Заказчиком) и ООО «Браво» (Исполнителем) был заключен Договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели, а именно в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, шкафа.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению корпусной мебели, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии п. 1.2 перечень и содержание предоставляемых Заказчику услуг определены в приложении №1 (спецификации).

Срок оказания услуг установлен п. 1.4 до 25.04.2020 г.

Общая стоимость работ по договору составила 71 900 руб. В день заключения договора 31.03.2020 А5 была внесена предоплата по договору в размере 50 000 руб., что подтверждается отметкой исполнителя в получении денежных средств на спецификации и справкой ПАО Сбербанк по операциям, и 23.04.2020 г. внесена доплата согласованная сторонами в размере 23 000 руб., что подтверждается отметкой исполнители в спецификации и чеком от 23.04.2020 г.

Оплата монтажа произведена в размере 2 990 руб., что подтверждается чеком от 04.05.2020 г.

Всего истцом оплачено за изготовление и установку мебели 75 990 руб.

Таким образом, обязательства по оплате по договору от 31.03.2020 истцом исполнены на общую сумму 75 990 руб.

Факт установки шкафа в квартире истца именно 04.05.2020, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Однако при установки шкафа были обнаружены многочисленные недостатки, которые до настоящего времени ответчиками не устранены, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Акт приема передач до настоящего времени сторонами не подписан. Претензия заказчика от 21.08.2020 г. об отказе от договора, о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в срок, предусмотренный договором от 24.04.2020 г., ответчик ООО «Браво» не исполнил заказ, а именно не изготовил указанную в договоре мебель - шкаф, в дальнейшем не устранил недостатки мебели, что явилось основанием для отказа истца от исполнения договора и заявления требования о возврате денежных средств в размере 74 890 руб.

Доказательств уважительности причин нарушения сроков, в том числе доказательств того, что нарушение сроков было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, либо по вине истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ООО «Браво» в материалы дела не представило

Учитывая изложенное исковые требования А3 о взыскании ее пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 74 890 руб. (в заявленном размере) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

21.08.2020 Ответчику была направлена претензия о ненадлежащем качестве товара, с требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустойки. Однако ответа не последовало.

Срок исполнения обязательств истек 31.08.2020. Просрочка дней исполнения обязательств с 01.09.2020 по 16.11.2020 составила 108 дн.

Размер неустойки (пени) составляет: (74 890 руб. х 3% х 108 дн.) = 242 643,6 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Итого, неустойка составляет 74 890 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истцов как потребителей нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 5 000 рублей, удовлетворив требования частично.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истцов с ответчика также подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 77 390 руб., исходя из расчета 74 890 руб. (по договору) + 74 890 (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50 %.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанию правовой помощи связанной с составлением претензии в размере 1 500 руб., оказанию юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы 205, 91 руб., которые подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам и распиской в получении денежных средств, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиками.

Согласно п.1 ст. 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

    Разрешая исковые требования, предъявленные А3 к ответчикам в солидарном порядке, суд учитывая, что денежные средства, в счет оплаты договора оказания услуг от 31.03.3030 г., переведены на счет организации «ALFА» (ИП Кочергин Виктор Владимирович ИНН 246517755377), руководитель ООО «Браво», как и ИП Кочергин В.В. лицо, которому переведены денежные средства, факт сотрудничества оспорили, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 496 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований) 3 200 + (149 780 – 100 000)*2% + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к ООО «Браво», ИП Кочергину Виктору Владимировичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Браво», ИП Кочергина Виктора Владимировича в пользу А3, в солидарном порядке: денежные средства уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 31.03.2020 г. в размере 74 890 руб.; неустойку в размере 74 890 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; расходы по составлению претензии 1 500 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; почтовые расходы 205, 91 руб., штраф 77 390 руб.; всего 253 876 руб.

Взыскать с ООО «Браво», ИП Кочергина Виктора Владимировича в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину 4 496 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2021