| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 24RS0041-01-2022-003962-86 |
| Дата поступления | 07.06.2022 |
| Категория дела | Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли |
| Судья | Кирсанова Татьяна Борисовна |
| Дата рассмотрения | 06.10.2022 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 07.06.2022 | 16:52 | 07.06.2022 | ||||||
| Передача материалов судье | 07.06.2022 | 17:32 | 07.06.2022 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 07.06.2022 | 18:00 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 20.07.2022 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 07.06.2022 | 18:01 | 20.07.2022 | ||||||
| Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 07.06.2022 | 18:02 | 20.07.2022 | ||||||
| Предварительное судебное заседание | 06.10.2022 | 10:10 | 4-41 | Назначено судебное заседание | 20.07.2022 | ||||
| Судебное заседание | 06.10.2022 | 10:20 | 4-41 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 12.10.2022 | |||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 12.10.2022 | 14:59 | 17.10.2022 | ||||||
| Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) | 12.10.2022 | 14:59 | 17.10.2022 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 18.10.2022 | 11:17 | 18.10.2022 | ||||||
| Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена | 25.10.2022 | 15:33 | 27.10.2022 | ||||||
| Дело оформлено | 06.12.2022 | 14:54 | 06.12.2022 | ||||||
| Дело передано в архив | 12.01.2023 | 11:22 | 12.01.2023 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ИСТЕЦ | Карелин Алексей Игоревич | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | ООО СК "СЭМ и К" | 2465285497 | 246001001 | 1132468004734 | |||||
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Петров Алексей Леонидович | ||||||||
| ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
| 06.12.2022 | ФС № 034608902 | Выдан | Взыскатель | ||||||
| 06.12.2022 | ФС № 034608903 | Выдан | Взыскатель | ||||||
№ 2-7089/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО СК «СЭМ и К» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Карелин А.И. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: Х, застройщиком дома является ответчик. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2021 года в пользу истца с ответчика взыскана стоимость устранения недостатков в вышеуказанной квартире. 11 июля 2020 года он обратился к ответчику с претензией о взыскании стоимости строительных недостатков. Претензия была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать неустойку за период с 22 декабря 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 20077,59 руб.. штраф.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительств на этом земельном участке многоквартирных домов.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2021 года, с ООО СК «СЭМ и К» в пользу Карелина А.И. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 20077,29 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 32103,68 руб.
В силу ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что 11 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба, которая получена ответчиком 11 ноября 2020 года, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость убытков составляет 20077,59 руб., сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит начислению за период с 22 декабря 2020 года по 28 февраля 2022 года, т.е. за 434 дня и составит:
20077,59 руб. х 1 % х 434 дня = 87136,74 руб.
Сумма неустойки снижена истцом самостоятельно до 20077,59 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, сумма штрафа составляет 10038,80 руб. из расчета: 20077,59 руб./50%, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 802,33 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к ООО СК «СЭМ и К» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в пользу А2 неустойку в размере 20077 рублей 59 копеек, штраф в размере 10038 рублей 80 копеек, всего 30116 рублей 39 копеек.
Взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 802 рубля 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 12 октября 2022 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.


