| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 24RS0041-01-2025-003212-56 |
| Дата поступления | 22.04.2025 |
| Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Кравченко Ольга Евгеньевна |
| Дата рассмотрения | 09.09.2025 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 22.04.2025 | 11:25 | 22.04.2025 | ||||||
| Передача материалов судье | 22.04.2025 | 14:28 | 22.04.2025 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 23.04.2025 | 14:34 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 28.04.2025 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 23.04.2025 | 14:34 | 28.04.2025 | ||||||
| Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 23.04.2025 | 14:34 | 28.04.2025 | ||||||
| Предварительное судебное заседание | 22.07.2025 | 16:30 | 1-08 | Рассмотрение дела начато с начала | Замена ненадлежащего ответчика надлежащим | 28.04.2025 | |||
| Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 22.07.2025 | 17:00 | 23.07.2025 | ||||||
| Предварительное судебное заседание | 09.09.2025 | 10:30 | 1-08 | Назначено судебное заседание | 23.07.2025 | ||||
| Судебное заседание | 09.09.2025 | 10:45 | 1-08 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 09.09.2025 | |||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 24.09.2025 | 12:17 | 27.09.2025 | ||||||
| Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) | 26.09.2025 | 16:55 | 29.09.2025 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 29.09.2025 | 16:55 | 29.09.2025 | ||||||
| Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена | 04.10.2025 | 15:18 | 20.10.2025 | ||||||
| Дело оформлено | 17.11.2025 | 18:59 | 17.11.2025 | ||||||
| Дело передано в архив | 16.04.2026 | 17:05 | 16.04.2026 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Абрамов Геннадий Александрович | ||||||||
| ИСТЕЦ | Акционерное общество "ТБанк" | 7710140679 | 773401001 | 1027739642281 | |||||
| ОТВЕТЧИК | Бураменская Кристина Александровна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Бураменская Кристина Александровна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Колупаева Дарья Александровна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Колупаева Дарья Александровна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Колупаева Дарья Александровна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Информация скрыта | ||||||||
| ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
| 17.11.2025 | ФС № 049527699 | Выдан | Взыскатель | ||||||
Дело У
24RS0У-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Кравченко О.Е.,
при секретаре А6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к А1 в лице законного представителя А2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному А3 А12 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между Банком и А3 А13 был заключен кредитный договор У на предоставление кредитной карты, выдана кредитная карта. А3 А14 умерла 00.00.0000 года по кредитному договору, на момент обращения в суд, образовалась задолженность в размере 64 610,61 руб., из которых сумма основного долга составляет 64 607,33 руб., штрафные проценты в размере 3,28 руб.. Наследником умершей является А3 А15 в лице законного представителя А2, с которой Банк просит взыскать в порядке наследования сумму просроченного основного долга по договору кредитной карты У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 64 610,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик А3 А16 в лице законного представителя А2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путем направления электронной заказной корреспонденцией, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации, которая возвращена в суд 00.00.0000 года. как невостребованная, в связи с истечением срока хранения. Ходатайств и возражений по делу не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, между АО «ТБанк» ( до переименования АО «Тинькофф Банк» и А3 А17 путем подписания заявления-анкеты, общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года и выдана кредитная карта. Согласно Тарифного плана 00.00.0000 года лимит по карте составляет до 700 000 рублей, под 29,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% годовых на снятие наличных, на прочие операции, в т.ч. покупки при неоплате минимального платежа, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциях 2,9 плюс 290 руб., штраф за неоплату минимального платежа 20%, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.
А3 А18 обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
Держатель карты А3 А19 умерла 00.00.0000 года, что подтверждается актовой записью У.
Согласно ответу нотариуса А7 после смерти А3 А20 заведено наследственное дело У, наследство приняла дочь умершей – А1, 00.00.0000 года года рождения в лице законного представителя А2 (опекун на основании распоряжения админситарции Х от 00.00.0000 года. У) Иных наследников после смерти А3 А21 не установлено. Супруг А3 А22 – умер 00.00.0000 года.
По материалам наследственного дела установлено, что в ПАО Сбербанк на имя А3 А23 открыт счет У, остаток денежных средств на дату смерти составляет 32 731,35 руб., по данным МРЭО ГИБДД от 00.00.0000 года. за А3 А.С. зарегистрировано право собственности на транспортные средства: - ГАЗ У, цвет белый, У года выпуска, номер кузова У государственный регистрационный знак У стоимостью - 60 384 руб., что также соотвествует информации по состоянию на 00.00.0000 года.
Согласно отчету У произведенному ООО «Оценщик»; - Hyundai Solaris У года выпуска, цвет серый, VIN номер У, государственный регистрационный знак У, стоимостью – 160 400 руб.
На основании сведений ЕГРП от 00.00.0000 года. А3 А24 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый У, кадастровая стоимость 3 570 173,45 руб., квартиры по адресу: Х, с кадастровым номером: У кадастровая стоимость которой 325 934,51 рублей.
В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из анализа действующего законодательства следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из анализа совокупности приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Проанализировав представленные в суд документы, условия договора, сведения о размере задолженности, расчет истца, суд приходит к выводу, что у ответчиков по состоянию на 00.00.0000 года. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у А3 А25 образовалась задолженность по уплате просроченного основного долга по счету кредитной карты в размере 64 607,33 рублей и штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы задолженности в размере 3,28 рублей, которая в добровольном порядке наследниками, принявшими наследственное имущество, умершей, не погашена. Доказательств обратного не приведено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого А3 А26 после смерти А3 А27 превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел своё подтверждение в судебном заседании, срок исполнения обязательств по кредитному договору истек, при этом задолженность не была погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика А3 А28 в лице опекуна А2 суммы задолженности по договору кредитной карты У от 00.00.0000 года. в размере 64 610 руб. 61 коп., состоящей из суммы просроченного основного долга – 64 607,33 руб., штрафных процентов – 3 руб. 28 коп., так как А3 А29 приняла наследственное имущество, его стоимость (486334 рубля) превышает размер долговых обязательств наследодателя.
Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).
При этом доказательств со стороны истца как кредитора об уведомлении ответчика как наследника о наличии задолженности, ее размере, способах погашения вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено, помимо того, сам кредитор о наличии факта смерти заемщика не был уведомлен, поскольку иным способом получить указанные сведения Банк самостоятельно не имел законной возможности, так как данные сведения выдаются непосредственно родственникам умерших либо по запросам соответствующих органов, которым указанное право предоставлено в соответствии с законом, к которым Банк как кредитная организация, не относится.
Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года., которая подлежит взысканию с учетом удовлетворения требований, с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с А1, действующей в лице опекуна А2 00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У У, в пользу АО «ТБанк» (ИНН У, ОГРН У) задолженность по кредитному договора У в размере 64 610,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна.
Судья: О.Е. Кравченко


