Дело № 2-6828/2025

УИД 24RS0041-01-2025-003922-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Петровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.07.2021 года № У в общей сумме по состоянию на 16.04.2025 в размере 3427 210,07 рублей, из которых: 3127 966,24 рублей - основной долг, 283 920,83 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5688,60 рублей – задолженность по пени; 9634,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47990,00 руб. Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что 15.07.2021 года между ВТБ (ПАО) и Петровой Е.А. был заключен кредитный договор № У, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на получение кредита, в соответствии с которым, установлены существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4998 819 рублей на срок по 17.07.2028 года с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 3427 210,07 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась была извещена судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной корреспонденцией, которая ответчиком не получена, что подтверждается сведениями сайта почты России, о причинах неявки суд не уведомил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2021 года между ВТБ (ПАО) и Петровой Е.А. был заключен кредитный договор № 625/0040-1488447, по условиям которого, сумма кредита или лимит кредитования составляет 4998819 рублей, сроком действия договора 84 месяца до 17.07.2028, под 10,2 % годовых.

Пунктом 12 вышеназванного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истцом Клиенту был открыт банковский счет для предоставления кредита № У.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 3427 210,07 рублей, из которых: 3127 966,24 рублей - основной долг, 283 920,83 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5688,60 рублей – задолженность по пени; 9634,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в размере 3427 210,07 рублей, из которых: 3127 966,24 рублей - основной долг, 283 920,83 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5688,60 рублей – задолженность по пени; 9634,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика Петровой Е.А. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 3427 210,07 рублей, из которых: 3127 966,24 рублей - основной долг, 283 920,83 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5688,60 рублей – задолженность по пени; 9634,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 47990,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198; 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Петровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петровой Елены Анатольевны, 00.00.0000 года, в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору от 15.07.2021 года № 625/0040-1488447 в общей сумме по состоянию на 16.04.2025 года 3427210,07 рублей, из которых: 3127966,24 рублей - основной долг, 283920,83 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5688,60 рублей – задолженность по пени; 9634,40 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47990,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)         Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2025 года

Копия верна Е.Ю.Щетинкина