Дело № 2-6830/2025

УИД 24RS0041-01-2025-003925-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Валько Кристине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 23226934 от 07.08.2022 в размере 53750,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 07 августа 2022 года между Валько К.Д. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № 23226934. Договор заключен путем его подписания простой электронной подписью, после чего Валько К.Д. получила на банковскую карту (Сбербанк) № 2202200889743777 денежные средства в размере 21500 рублей, однако во исполнение договора ответчик своевременно принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов не исполняла, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных выплат составляет 53750,00 рублей, из которых 21500 рублей – сумма основного долга, 32250 рублей – сумма процентов за пользование займом, которые истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Валько К.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2022 года между Валько К.Д. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № 23226934, согласно условиям которого сумма займа или лимит кредитования составил 21500,00 рублей, сроком на 31 день, под 0,99 % за каждый день пользования займом.

Банком ответчику были предоставлены денежные средства, путем зачисления на банковский счет заёмщика № 2202200889743777 (Сбербанк), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, Валько К.Д. обязательства по кредитному договору не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности Валько К.Д. составляет 53750 рублей, из которых 21500 рублей – сумма основного долга, 32250 рублей – сумма процентов за пользование займом.

27 июля 2023 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Валько К.Д. 30 сентября 2024 года данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска в связи с поступившими возражениями Валько К.Д.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 53750,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Валько Кристине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Валько Кристины Дмитриевны, 00.00.0000 года в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 23226934 от 07.08.2022 за период с 07.08.2022 по 25.12.2024 в размере 53750,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.