Дело № 2-7167/2025

УИД 24RS0041-01-2025-004460-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 г.                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

с участием представителя истца Орышковой П.Н.-Августинович П.А., действующего на основании доверенности от 28.05.2025,

ответчика ООО «Мебельэлит»- Панасенко И.А., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орышковой П.Н. к ООО «Мебельэлит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Орышкова П.Н. обратилась с иском к ООО «Мебельэлит» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2024 между ООО “Мебельэлит” и Орышковой П.Н. заключен договор купли-продажи на изготовление мебельных изделий У, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить гардеробную со встроенным зеркалом, стоимостью гардеробной - 251 209,20;м зеркала - 34 927,20 рублей, в срок до 01.04.2025. 27.12.2024 Орышкова П.Н. произвела оплату изделия. 30.04.2025 произведена доставка изделия в неполной комплектации, в которой отсутствовало зеркало. 14.05.2025 Орышкова П.Н. обратилась с требованием произвести монтаж зеркала и выплатить денежные средства в размере 12 303,85 рубля и 286 136 рублей в качестве неустойки. 15.05.2025 ответчиком ООО «Мебельэлит» дан ответ на претензию, в которой указана дата установки зеркала-22.05.2025 и признание требований в части уплаты договорной неустойки.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств Орышкова П.Н. просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ООО “Мебельэлит” неустойку в сумме 286 136 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», договорную неустойку в сумме 19 457, 25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Истец Орышкова П.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель Орышковой П.Н.- Августинович П.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным выше, дополнительно указал, что зеркало установлено 8.06.2024. Полагал, что неустойка должна быть рассчитана исходя из стоимости всего изделия, учитывая, что зеркало является неотъемлемой частью всей гардеробной комнаты.

Представитель ответчика ООО «Мебельэлит» - Понасенко И.А. исковые требования не признала. Указала, что ООО “Мебельэлит” частично признавало претензии покупателя, готово было выплатить неустойку за задержку сроков установки заказа за 8 рабочих дней в сумме 3 433, 63 рублей, исходя из неустойки 0.1 % в день. Зеркало указано в спецификации, как отдельное изделие, а, следовательно, должно рассматриваться для определения неустойки, как отдельный элемент и в размере его стоимости. Указала, что задержка установки зеркала вызвана объективными причинами, поскольку зеркало отдельно было заказано у ООО «Инженер Стеклов» и поступило со сколом. Заявленный истцом размер неустойки не соответствует реальному ущербу. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки.

Представитель третьих лиц ООО «Инженер Стеклов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями п. 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2024 между ООО “Мебельэлит” (Исполнитель) и Орышковой П.Н. (Заказчик) заключен договор на изготовление мебельных изделий У, в соответствии с которым Исполнитель принял обязанность выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и/или отдельных изделий и передать работу заказчика. Срок изготовления изделия согласуется сторонами в спецификации и составляет 30-60 рабочих дней. В случае, если по независящим от исполнителя причинам Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право увеличить срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (п. 5.1.1). Срок изготовления изделия начинает течь со следующего рабочего дня после внесения заказчиком авансового платежа в размере 70 % от суммы договора и наличия чистового замера в соответствии с п.п. 4.2,4.3 (п. 5.1.2). Срок установки заказа составляет 14 рабочих дней после срока окончания изготовления товара, установленного в п.5.1.1 (п.6.1.1)

В соответствии со спецификацией, ООО «МебельЭлит» приняло на себя обязанность изготовить заказчику Орышковой П.Н. следующие изделия: гардеробную стоимостью 285465 рублей, зеркало, стоимостью 29690 рублей, а всего на общую сумму 286136 рублей, с учетом предоставленной скидки.

18.08.2024 Орышковой П.Н. произведена предоплата денежных средств в сумме 30 000 рублей, 18.08.2024 в сумме 55000 рублей, 27.12.2024 произведена оплата в сумме 115295 рублей, а именно в сумме 199825,5 рублей (70 % от цены договора).

30.04.2025 Панасенко П.Н. подписан акт приема –передачи товара, в соответствии с которым ООО «Мебельэлит» передана Орышковой П.Н. гардеробная без зеркала.

14.05.2025 в адрес ООО «МебельЭлит» направлена претензия, в соответствии с которой,30.04.2025 произведена доставка изделия в неполной комплектации, а именно отсутствовало зеркало, период просрочки составил со 02.04.2025 по 14.05.2025, в связи с чем, Орышкова П.Н. просила выплатить неустойку в сумме 12 303,85 рубля и 286 136 рублей, произвести монтаж зеркала.

15.05.2025 в адрес Орышковой П.А. направлена претензия, согласно которой ООО «Мебельэлит» признало задержку установки изделия -35 дней и размер неустойки в сумме 1 389.15 рублей в соответствии с условиями договора, указав на сроки установки зеркала-22.05.2025.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правовые отношения из договора бытового подряда, по изготовлению гардеробной и зеркала, сроки по установки которых были нарушены ООО «Мебельэлит»

Определяя срок просрочки исполнения обязательств, суд исходит из того, что стороны пришли к соглашению о том, что срок изготовления товара покупателю составляет от 30-60 рабочих дней, с момента снятия чистового замера, и 70% оплаты цены договора, что отражено в договоре, а также 14 рабочих дней на установку заказа, а всего 74 дня.

Таким образом, с учетом произведенной оплатой -27.12.2024, срок установки изделия -19.04.2025.

30.04.2025 сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым, Орышковой П.А. передана гардеробная.

Следовательно, размер неустойки за период с 20.04.202 по 30.04.2025 (9 дней) определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» исходя из цены договора, а именно полной стоимости -286136 рулей, а с 01.05.2025 по 08.06.2025 (39 дней) исходя из стоимости несвоевременно установленного в срок зеркала- 34927,20 рублей (39690-12% скидка).

Расчет неустойки производится следующим образом:

34927,20*3% *39 дней=40864,8 рубля

286136*3% *9 дней =77256,72 рубля, а всего 118121,50 рубль (40864,8+77256,72).

Правовые оснований для взыскания дополнительно неустойки в соответствии с условиями договора, а именно в размере 0.1 % в день у суда не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном применении при расчете установленной ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки в размере 3% за каждый день просрочки подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В связи с изложенным, установленный законом размер неустойки не может быть ниже в заключенном между сторонами договоре, иное условие свидетельствует о ничтожности договора и не подлежит применению при расчете неустойки при нарушении сроков выполнения работ.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании для снижения неустойки не установлено.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 60 560, 75 рублей, исходя из расчета (118121, 50+3000)х50%.

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается договором от 17.05.2025 года, заключенным с Орышковой П.Н., квитанцией об оплате.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объеме проделанной представителем работы, включая подготовку претензии, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, снизив размер заявленных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орышковой П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельэлит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельэлит» (ИНН 2465324925, ОГРН 1192468022010) в пользу Орышковой П.Н. (00.00.0000 года г.р., урож. Х, Z, выдан Z) неустойку в размере 118 121 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 60 560 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орышковой П.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025