Дело № 2-7673/2025

УИД 24RS0041-01-2024-002512-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года                                               г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов В. М. обратился в суд с требованиями к ООО «Сибирские сети о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сибирские сети» оказывает услуги связи для целей кабельного вещания. Истец является абонентом оператора услуг кабельной связи ООО «Сибирские сети».

Указывает, что в период с 12.07.2023г. по 19.07.2023г. у истца ежедневно на 4 — 5 часов каждый день отключался телевизионный сигнал, и прекращалась работа кабельного телевидения. В телефонном разговоре представитель ответчика объяснила, что нестабильная работа кабельного телевидения вызвана аварийной ситуацией на спутнике, однако истца такое объяснение не устроило, в связи с чем 19.07.2023 г. посредством АО «Почта России» ответчику направлено обращение с требованием разъяснить причины возникшей неисправности, также проинформировать, какие меры приняты, чтобы неисправность не возникла в будущем. Однако ответ ООО «Сибирские сети» на своё обращение истец получил только 09.02.2024г.

Ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в части бесперебойности услуг связи и качества передачи. Также указывает, что неправомерное бездействие ответчика вызвало у истца стресс, у него повысилось давление. Истец был вынужден обратиться в лечебное учреждение по месту жительства и по рекомендации врача истцу пришлось принимать препараты, регулирующие деятельность сердца, в том числе «Вольсакор», понижающий давление. Ранее этот препарат истец не принимал, и проблем с давлением у него не было.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. От истца поступило письменное заявление о проведении судебного заседания без его участия. От представителя ответчика Порядина Д.О. поступили письменные возражения на исковое заявление.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны ответчика.

              Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей)     Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    На основании п.1 ст. 13 Закон о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуга связи на основании соответствующей лицензии.

Согласию положениям ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу 05.03.2024г. решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.02.2024г., следует, что Жданов В.М. обращался в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирские сети», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для обращения послужило то, что в период с 12.07.2023 по 19.07.2023 у истца ежедневно на 4 — 5 часов каждый день отключался телевизионный сигнал, и прекращалась работа кабельного телевидения. 19.07.2023 посредством АО «Почта России» истец направил ответчику обращение с требованием разъяснить причины возникшей неисправности, также просил проинформировать, какие меры приняты, чтобы эта неисправность не возникла в будущем. Данное обращение истца вручено ответчику 01.08.2023г.,однако ответ ООО «Сибирские сети» на своё обращение истец не получил,что по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком закона в части непредставления истцу как потребителю услуг связи необходимой информации о причинах прерывания оказания услуг связи с 12.07.2023 г. по 19.07.2023 г.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что Жданов В.М. является абонентом ООО «Сибирские сети», которое оказывает услуги связи для целей кабельного вешания основании лицензии № Л030-00114-77/00050664.

Также судом установлено, что Жданов 19.07.2023г., а также 18.10.2023г. направлял в адрес ответчика обращения, в которых указывал, что в период с 12.07.2023г. по 19.07.2023 г. у него ежедневно на 4-5 часов каждый день отключается телевизионный сигнал и прекращается работа кабельного телевидения. Со слов жителей дома, где истец проживает, которые также являются абонентами ответчика у них в эти дни также пропадал телевизионный сигнал, и прекращалась работа кабельного телевидения и доступ в сеть «Интернет». Менеджер по телефону объяснила, что это вызвано аварийной ситуацией на спутнике, однако истца такое поверхностное объяснение не устроило. В претензии он просил подробно разъяснить причины возникшей неисправности и какие меры ответчик принял, чтобы эта неисправность не возникала снова. Также просил сообщить точные периоды времени, когда пропадал телевизионный сигнал в Х в Х в указанные дни.

Вышеуказанные обращения были получены ООО «Сибирские сети» 01.08.2023г. и 30.10.2023г., соответственно.

Установив, что оператор связи не предоставил истцу информацию о причинах недостатков оказываемых услуг связи, суд взыскал с ООО «Сибирские сети» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено необеспечение ответчиком бесперебойности услуг связи в период с 12.07.2023 г. по 19.07.2023 г., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., который по мнению суда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, соразмерна характеру и объему нравственных страданий. При этом причинение вреда здоровью Жданова В.Б., на что он ссылается в иске, действиями ответчика не установлено.

При этом суд не принимает во внимание изложенный в возражении на исковое заявление довод представителя ответчика о том, что требования Жданова В.М. о защите прав потребителя, вытекающие из оказанием услуг связи с перебоями в работе телевизионного сигнала в период с 12.07.2023г. по 19.07.2023г., ранее рассмотрены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.02.2024г., поскольку основанием для вынесения этого решения суда явилось непредставление ответов на обращения истца, а в настоящем деле истец связывает требования с некачественно предоставленной услугой связи.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Применительно к требованиям п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 2500 руб. (5000/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

                        Исковые требования А1 к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирские сети» в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирские сети» в доход бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                                        Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 года.