2-837/2025

24RS0041-01-2024-005178-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Юрченко Галины Владимировны к Абдуллаеву Юлдашу Абдуллаевичу о взыскании задолженности по договору займа, исковому заявлению Абдуллаева Юлдаша Абдуллаевича к Юрченко Галине Владимировне о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдуллаеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 158 400,00 руб., из которых сумма процентов за пользование займом с 19 мая 2023 года по 10 июля 2023 года, сумму процентов за пользование займом по п. 3.10 договора, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 765,00 руб., обращении взыскания на объект недвижимости жилой дом, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Х

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор займа от 18 февраля 2021 года на сумму 480 000,00 руб., с процентами в размере 3 % от суммы ежемесячно. Обязательство было обеспечено залогом объекта недвижимости жилой дом, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Х Впоследствии у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

Абдуллаев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Юрченко Г.В. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу Юрченко Г.В. в отношении объектов недвижимости - дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 1Е, д. 73А.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор займа от 18 февраля 2021 года на сумму 480 000,00 руб., с процентами в размере 3 % от суммы ежемесячно. Обязательство было обеспечено залогом объекта недвижимости жилой дом, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Х Абдуллаев Ю.А. исполнил решение Кировского районного суда г. Красноярска о взыскании задолженности по договору займа в размере 662 400 рублей, государственной пошлины в размере 13 806 рублей. Юрченко Г.В. отказала истцу в снятии обременения в виде ипотеки.

Гражданские дела объединены в одно производство определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2024 года.

Представитель истца Юрченко Р.А. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - далее ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа от 18 февраля 2021 года на сумму 480 000,00 руб., с процентами в размере 3 % от суммы ежемесячно. Обязательство было обеспечено залогом объекта недвижимости жилой дом, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Х Впоследствии у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

13 июля 2023 года Кировским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу по иску Юрченко Г.В. к Абдуллаеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования Юрченко Г.В. удовлетворены частично. С Абдуллаева Ю.А., в пользу Юрченко Г.В. взыскана задолженность по договору займа от 18 февраля 2021 года в размере 662 400 рублей, из которых 480 000 рублей – основной долг, 162 400 рублей –проценты за пользование займом, пени за в размере 20 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 806 рублей. Судом постановлено обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащие Абдуллаеву Ю.А., объекты недвижимости: жилой двухэтажный дом, общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: Х, с кадастровым номером У, а также земельный участок - категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, для иного пользования, общей площадью 416+/-7.14 кв.м., находящийся по адресу: Х с кадастровым номером У

В период с 19 мая 2023 года по 18 августа 2023 года у Абдуллаева Ю.А. образовалась задолженность по процентам в размере 158 400,00 руб. согласно расчета истца, которая состоит из 43 200 рублей в соответствии с п. 1.1 договора и в размере 115 200 рублей в согласно п. 3.10 договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчета задолженности не представлено.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, а ответчиком не доказано исполнение его обязательств по договору займа, имеются основания для взыскания с Абдуллаева Ю.А. в пользу Юрченко Г.В. задолженности по процентам за период с 19 мая 2023 года по 18 августа 2023 года в размере 158 400,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением Юрченко Г.В. понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 768,00 руб., которые подлежат возмещению с Абдуллаева Ю.А. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Рассматривая требования Юрченко Г.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Положениями ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество и основания для отказа в этом.

Так, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Под суммой неисполненного обязательства в указанной норме понимается размер просроченных платежей в сравнении с условиями кредитного договора (графиком платежей). Иное толкование (под этой суммой понимается досрочно затребованная вся оставшаяся сумма кредита вместе с процентами за пользование им, причитающихся к моменту возврата) противоречит смыслу данной специальной нормы, нивелирует его, учитывая, что судебная практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев досрочно затребованная сумма превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки выполнения требования о досрочном возврате кредита зависит от оперативности предъявления кредитором иска и времени его рассмотрения судом.

Кроме того, следует понимать, что права кредитора нарушаются просрочкой должником платежей, предусмотренных графиком их совершения, а не просрочкой выполнения им требования о досрочном возврате кредита. Именно поэтому следует соотносить стоимость заложенного имущества с размером требований залогодержателя к должнику о совершении им платежей, предусмотренных графиком.

Учитывая, что основной долг и большая часть решения суда ответчиком погашены, сумма задолженности несоразмерен стоимости заложенного имущества, требования об обращении взыскания на заложенное имущество взысканию не подлежат.

Требования Абдуллаева Ю.А. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, удовлетоврению не подлежит, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что у Абдулааева Ю.А. перед Юрченко Г.В. имеется задолженность по договору от 18 февраля 2021 года в виде процентов в размере 158 400 рублей, соответственно поскольку обязательство не прекращено, залог прекращению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Юрченко Галины Владимировны к Абдуллаеву Юлдашу Абдуллаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания, частично.

Взыскать с Абдуллаева Юлдаша Абдуллаевича в пользу Юрченко Галины Владимировны задолженности по процентам за период с 19 мая 2023 года по 18 августа 2023 года в размере 158 400,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 768,00 руб.

В удовлетворении требований Юрченко Галине Владимировне к Абдуллаеву Юлдашу Абдуллаевичу обращении взыскания, отказать.

В удовлетворении требований Абдуллаева Юлдаша Абдуллаевича к Юрченко Галине Владимировне о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.