ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюсуше М.М. к Щербакову М.А., Саргисян С.В., Саргсян Л.С. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дюсуше М.М. обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, мотивируя требования тем, что <дата> в связи со смертью ее (истца) супруга С. было открыто наследство, заведено наследственное дело нотариусом <адрес> Н. После подачи заявления о принятии наследства по закону, стало известно, что <дата> умершим было оформлено завещание, согласно которому все имущество он завещал Щербакову М.А. и Саргисян С.В. Учитывая, что в действительности завещание было оформлено, когда С. находился во враждебных отношениях с Щербаковым М.А., Саргисян С.В., более того на протяжении своей жизни супруг высказывал желание оформить завещание в пользу несовершеннолетних детей, полагает, что подпись в завещании выполнена не ее супругом (Саргсян Р.В.), в связи с чем, просит признать недействительным завещание, составленное от имени С., удостоверенное нотариусом Н., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> З. зарегистрированное в реестре за <номер>.

В судебном заседании представители Дюсуше М.М. – Васильева М.В., Загорская Я.А. (действующие на основании доверенности <номер> от <дата>) на заявленных исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным выше.

Ответчик Саргисян С.В. и его представители Гаврилович Ю.Ю., Никифоров Ф.Ю. (действующие на основании доверенностей <номер> от <дата>, <номер> от <дата>), представляющие также интересы ответчика Щербакова М.А. (на основании доверенностей <номер> от <дата>, <номер> от <дата>) исковые требования не признали, пояснив, что доводы Дюсуше М.М. о враждебных отношениях между умершим и Щербаковым М.А., Саргисян С.В. не соответствуют действительности, подпись в оспариваемом завещании выполнена самим С.

Представитель ответчика Саргсян Л.С.- Кибирев К.Н. (действующий на основании доверенности <номер> от <дата>) исковые требования не признал, указав, что подпись в оспариваемом завещании выполнена самим С., оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Дюсуше М.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116) как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании с <дата> Дюсуше М.М. и С. состояли в зарегистрированном браке. В период зарегистрированного брака у них родились дети: С., <дата> года рождения и С., <дата> года рождения.

<дата> С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 32).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленного наследственного дела, <дата> Дюсуше М.М. действующая также в интересах несовершеннолетней С. обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> Н. о принятии наследства. Аналогичное заявление было подано дочерью С. – С., <дата> года рождения, а также С, в лице представителя К. являющаяся матерью умершего С.

Также к нотариусу помимо наследников по закону с заявлением обратились наследники по завещанию Саргисян С.В., Щербаков М.А.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Н. временное исполняющей обязанности нотариуса <адрес> З. было удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за <номер>, согласно которому С. объявил своими наследниками Щербакова М.А., <дата> года рождения, Саргисяна С.В., <дата> года рождения в равных долях каждого, на все принадлежащее ему имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. На момент смерти С. данное завещание не было не отменено, не изменено.

Как следует из материалов дела, данный иск заявлен Дюсуше М.М. по основаниям ст. ст. 168, 1131 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Дюсуше М.М. оспаривается завещание по тем основаниям, что указанное завещание подписано не наследодателем, в рассматриваемом случае С. и не могло быть подписано наследодателем, поскольку с Щербаковым С.В. и Саргисян С.В. он находился во враждебных отношениях.

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта <номер> (12) от <дата>, проведенного в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о назначении почерковедческой экспертизы, рукописные записи: «С.» и подписи от имени С., расположенные: в двух экземплярах завещания от имени С. от <дата>, зарегистрированного в реестре за <номер> <адрес> нотариусом З. в строке «Подпись»; на 72 странице реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса З., начатом <дата> и оконченном <дата>, в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» за <номер>, выполнены одним лицом, а именно самим С. (том 2 л.д. 9-17).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании Н. которой <дата> временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> З. было удостоверено оспариваемое завещание, зарегистрированное в реестре за <номер>, подтвердила, что за составлением завещания лично приходил С., который в ее присутствии и расписывался в завещании сам, перед удостоверением завещания личность была удостоверена. С. являлся их постоянным клиентом, так как неоднократно обращался в их нотариальную контору за совершением различных нотариальных действий.

При этом суд исходит из того, что завещание от <дата> составлено в письменной форме, в нем указаны необходимые реквизиты: место и дата его удостоверения, завещание подписано лично С., что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой и удостоверено Н. временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> З. Каких-либо нарушений закона при удостоверении завещания судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что завещание от <дата> было подписано лично С., доказательств нахождения С. с Щ. и Саргисян С.В. во враждебных отношениях о чем было указано стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, в связи, с чем оснований в соответствии со ст. ст. 168, 1131 ГК РФ для признания завещания недействительным по основаниям заявленным стороной истца не имеется и в удовлетворении исковых требований Дюсуше М.М. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дюсуше М.М. о признании завещания недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С.Харитонов